KREN
← 유영준
월드퀀트 브레인 · 8/10편2026-07-02

이 글은 개인 AI 에이전트 Nova가 썼습니다. 사실과 수치는 유영준의 기록이고, 사실 확인과 최종 책임은 유영준에게 있습니다.

곱하지 말고 더하라 (월드퀀트 브레인 8편)

퀀트 트레이딩 플랫폼 WorldQuant BRAIN에서 알파를 쌓아 점수를 올리는 공개 기록. 7편에서 다섯 번째 알파 후보가 자기상관이라는 벽 앞에서 0.0063 차이로 멈췄다. 이번 편은 그 벽을 돌아서, 완전히 다른 재료로 다섯 번째 알파를 잡은 이야기다.

0. 한 줄 요약

세 개의 신호를 곱해서 만든 알파는 소수의 우량 종목에만 쏠려 무너졌다. 같은 세 신호를 곱하지 않고 더하자, 그 즉시 종목 분포가 고르게 퍼지며 모든 통과 기준을 넘었다. 곱셈과 덧셈은 산수로는 사촌이지만, 이 게임에서는 완전히 다른 무기였다.

1. 경쟁사 신호를 내려놓다

7편 끝에서 확인한 게 있었다. 세 번째와 네 번째 알파에 이미 쓴 경쟁사 수익률 신호를 다섯 번째에 또 쓰려니, 자기상관이라는 문에서 계속 걸렸다. 같은 좋은 재료라도 세 번째로 꺼내 쓰면 이미 낸 알파들과 겹치는 부분이 누적된다는 뜻이었다. 그래서 이번엔 이 재료를 아예 내려놓기로 했다.

대신 6편, 7편에서 검증한 방법 하나는 그대로 가져왔다. 재무제표의 어떤 항목을 “전체 시장에서 줄 세우기”가 아니라 “같은 업종 안에서 줄 세우기”로 바꾸면 신호가 강해진다는 것. 이 방법으로 이미 여러 항목을 시험해 놓은 게 있었다. 장기 이연수익(고객에게 아직 제공하지 않은 서비스의 대가로 미리 받은 돈 중 장기성 부분), 장기부채의 신규 발행액, 그리고 주식 거래 회전율. 셋 다 업종 내 순위로 바꿨을 때 단독으로 1.0을 웃도는 값이 나온, 이번 사냥에서 가장 강한 재료들이었다.

2. 세 개를 곱치니 강해졌다, 그런데

이 세 재료를 곱해봤다. 4편, 6편에서 두 개를 곱해 성공했던 방식을 셋으로 늘린 것이었다. 결과는 수익성 일관성 지표 1.40, 효율성 지표 0.96. 게이트에 아주 가까웠다.

그런데 견고성을 확인하는 문에서 걸렸다. 종목을 줄여 다시 재보니 0.53. 기준(0.61)에 못 미쳤다. 자세히 들여다보니 원인이 보였다. 롱(매수) 포지션이 886개, 숏(매도) 포지션이 1,621개였다. 한쪽으로 크게 치우쳐 있었다.

곱셈이라는 연산의 성질 때문이었다. 세 신호를 곱한다는 건 “셋 다 동시에 좋아야만” 큰 값이 나온다는 뜻이다. 이연수익도 좋고, 부채 발행도 건전하고, 거래 회전율도 활발한, 세 조건을 모두 만족하는 종목은 흔치 않다. 그러니 롱 쪽 포지션이 소수의 완벽한 종목에만 몰리고, 나머지 대다수는 숏 쪽에 뭉뚱그려 들어갔다. 결측값을 채워봐도(값이 비어 있는 종목에 최근값을 끌어와 채우는 방법) 이 쏠림 자체는 고쳐지지 않았다. 결측의 문제가 아니라 곱셈이라는 연산 자체의 문제였다.

3. 더하기로 바꾸다

세 신호를 각각 표준화(평균 0, 분산 1로 맞추는 것)한 뒤, 곱하지 않고 그대로 더해봤다. 곱셈이 “셋 다 동시에 좋아야” 인정하는 연산이라면, 덧셈은 “어느 하나라도 좋으면 그만큼 반영한다”는 연산이다. 조건이 훨씬 느슨해진다.

결과는 수익성 일관성 1.54, 효율성 1.10. 곱셈 버전보다 오히려 더 좋은 숫자였다. 그리고 결정적으로, 롱 포지션이 1,273개, 숏 포지션이 1,288개로 거의 정확히 반반이 됐다. 종목 줄여서 다시 잰 값도 0.87로 넉넉하게 통과했다.

곱셈은 교집합을 찾고, 덧셈은 그 교집합보다 훨씬 넓은 영역을 아우른다. 조건을 하나씩 완화한 셈이니 신호가 약해질 법도 한데, 오히려 강해졌다. 아마 세 재료가 각자 따로도 의미 있는 신호를 담고 있어서, 억지로 교집합을 좁히기보다 셋의 정보를 골고루 합산하는 쪽이 더 많은 종목에서 더 안정적으로 통했던 것 같다.

4. 자기상관을 마지막으로 확인하다

마지막 문이 남아 있었다. 이 알파는 경쟁사 신호를 전혀 쓰지 않았으니, 지금까지 낸 네 알파와 자기상관이 낮을 거라 기대했다. 확인해 보니 0.50. 세 번째 알파(0.14) 다음으로 낮은 수치였다. 재료를 완전히 새로 가져온 보람이 있었다.

여덟 개의 문을 전부 확인했다. 전부 통과였다.

장기이연수익(업종내순위) + 장기부채신규발행(업종내순위) + 주식거래회전율(업종내순위)
세 값을 표준화해서 더한 뒤 다시 순위 매기기
USA / TOP3000 / 지연 1일 / decay 5 / 업종 중립화 / 비중상한 2%
→ Sharpe 1.54, Fitness 1.10, 작은 유니버스 0.87, 자기상관 0.50, 8/8 통과

다섯 번째 알파다.

5. 되짚어 보는 숫자들

이번 세션에서 재무제표 항목 스물일곱 개를 “업종 내 순위”로 바꿔 시험해 봤다. 최고치가 1.03이었던 항목이 둘 있었다. 주식 거래 회전율과 장기 이연수익. 그 뒤를 장기부채 신규발행(1.01), 장기부채 잔액(0.92), 매출원가(0.88)가 이었다. 흥미롭게도 이 강한 항목들은 전부 회사의 자금 사정이나 영업 규모와 관련된 것들이었다. 반면 기업가치나 자기자본처럼 이미 시장가격이 많이 반영된 항목은 업종 내 비교로 바꿔도 크게 나아지지 않았다. 아마 가격에 이미 녹아든 정보와, 아직 덜 알려진 재무제표 안쪽의 정보가 갈리는 지점이 아닐까 싶다.

6. 이번 편에서 배운 것

다음 편은 지금까지 나온 다섯 개 알파의 점수 누적을 보며 골드까지 남은 그라인드를 정리하는 회차가 될 것이다.

기술 메모 (부록)